Retten til juridisk forsvar og bistand

Enhver borger har ret til beskyttelse, når rettigheder eller berettigede interesser krænkes eller trues, og kan møde med advokat ved statslige institutioner efter den bulgarske forfatnings artikel 56. Efter advokatlovens artikel 24, stk. 1, nr. 3, omfatter advokatvirksomhed repræsentation og beskyttelse ved rets- og forvaltningsmyndigheder og i forhold til fysiske og juridiske personer.

Effektiv advokatadgang og fortrolighed mellem advokat og klient har forfatnings- og konventionsbeskyttelse. Processuelle ordninger og begrænsninger skal vurderes efter gældende ret under hensyn til rettighedens kerne, nødvendighed, proportionalitet og tilstrækkelige garantier. Afgørelser om forskellige retlige spørgsmål kan ikke betragtes som et generelt forbud mod regulering af advokatvirksomhed.

Retspraksis og afgjorte spørgsmål

• Forfatningsrettens afgørelse nr. 15 af 28. september 1993, sag nr. 17/1993 og afgørelse nr. 3 af 17. maj 1994, sag nr. 1/1994 vedrører betydningen og den generelle rækkevidde af den forfatningsmæssige ret til beskyttelse.
• Forfatningsrettens kendelse nr. 1 af 30. marts 2021, sag nr. 2/2021 vedrører antagelse til behandling af en anmodning om hvidvasklovgivningen; det er ikke en realitetsdom, som erklærer de relevante pligter forfatningsstridige.
• Forfatningsrettens afgørelse nr. 6 af 5. juni 2025, sag nr. 28/2024 erklærer socialsikringslovens artikel 120, stk. 2, om advokatsalæromkostninger ved administrativ klage forfatningsstridig; afgørelsen omfatter ikke ethvert spørgsmål om advokatadgang.
• Den Øverste Forvaltningsdomstols afgørelse nr. 2735 af 18. marts 2025, forvaltningssag nr. 8239/2024, ottende afdeling, stadfæstet ved afgørelse nr. 7943 af 16. juli 2025, forvaltningssag nr. 4496/2025, et femdommerpanel fra første kollegium, ophæver artikel 64, stk. 3, i gennemførelsesreglerne til loven om foranstaltninger mod hvidvask vedrørende erklæringen om anvendelse af de ensartede interne regler. Afgørelserne ophæver ikke alle pligter efter loven og fritager ikke enhver aktivitet, som en advokat udfører.
• Iliya Stefanov mod Bulgarien, 22. maj 2008, klage nr. 65755/01 og Petri Sallinen m.fl. mod Finland, 27. september 2005, klage nr. 50882/99 vedrører tavshedspligt og de lovbestemte og processuelle garantier, som kræves ved ransagning og beslaglæggelse; krænkelser af artikel 8 blev fastslået på de konkrete faktiske forhold.
• Michaud mod Frankrig, 6. december 2012, klage nr. 12323/11 fandt ingen krænkelse af artikel 8. Domstolen anså den konkrete franske ordning for proportional på grund af det begrænsede anvendelsesområde, undtagelserne til beskyttelse af forsvarsarbejde og juridisk rådgivning samt advokatkredsformandens rolle som mellemled ved mistankeindberetning. Dommen fastslår ikke et absolut forbud mod hvidvaskpligter for advokater.

Retsgrundlag: Advokatlovens artikel 24, 33–34 og 45.